Истец А. обратилась в суд с иском к ответчику П.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере **** *** рублей, процентов в размере *** рублей.

В обоснование иска указала, что **** 2013 года между ней и П.С. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, улица ****. Стоимость квартиры составила **** рублей и была выплачена истцом ответчику в момент подписания договора купли-продажи квартиры в полном объеме. *** 2013 года сторонами совместно были поданы документы на регистрацию права собственности. **** 2013 года истцом было получено сообщение об отказе в государственной регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру по причине того, что часть указанной квартиры принадлежит другому лицу, а именно, П.А. На момент совершения сделки купли-продажи квартиры, ответчик не обладала правом собственности на объект недвижимости и без установленных законом оснований получила и сберегает денежные средства в размере **** рублей, в связи с чем, истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование денежными средствами.

Судом постановлено решение, которым иск удовлетворен, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик П.С.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика П.С., представителя истца А. по доверенности М., третьего лица П.А. и его представителя по доверенности Я., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ** 2013 г. между ответчиком П.С. и истцом А. заключен в простой письменной форме договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, улица ***.

Как следует из п. 3 договора, на момент продажи квартира принадлежит П.С. (продавцу) на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ***, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве *** 2012 года (запись регистрации ****).

Согласно п. 6 договора П.С. (продавец) продала указанную квартиру за *** рублей. Сумма в размере *** рублей выплачена покупателем А.Х.Л. продавцу П.С. в момент подписания договора в полном объеме. Факт заключения договора и его условия сторонами не оспариваются.

Согласно передаточному акту к договору купли-продажи, продавец (ответчик) гарантировала, что квартира в споре не состоит, прав третьих лиц на нее не имеется, задолженностей по платежам, в т.ч. по оплате электроэнергии, телефонных услуг, налогов и пр. не имеется, а в случае наличия таковых, продавец принимает на себя всю ответственность и обязуется оплатить долги. В передаточном акте стороны указали, что выполнили взаимные обязательства в полном объеме и претензий друг к другу не имеют. При этом как следует из передаточного акта продавец П.С. получила от покупателя А. все причитающиеся ей деньги полностью, претензий не имеет. Квартира передана покупателю А. Передаточный акт подписан сторонами.

Согласно пояснениям истца и ее представителя, данным в ходе рассмотрения дела, несмотря на исполнение всех обязательств по договору купли-продажи, его регистрация, а равно, регистрация перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, улица ****, не произведена в связи с отказом Управления Росреестра от регистрации договора купли-продажи квартиры. (л.д. 14). Отказ регистрирующего органа мотивирован тем обстоятельством, что квартира находится в собственности третьего лица П.А. на основании договора купли-продажи квартиры от *** 2013 г., заключенного с П.С., дата регистрации договора - **** 2013 г.

Разрешая спор и удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи от ** 2013 между П.С. и А. нельзя считать заключенным, поскольку ответчик П.С. на * 2013 г. собственником квартиры не являлась, собственником квартиры являлся ее отец П.А., доверенности от которого на продажу квартиры П.С. не имела. Поскольку право собственности А. на квартиру по адресу: г. Москва, улица не возникло, доказательства законного основания получения денежных средств от истца в материалы дела ответчиком не представлено, то полученные П.С. от А. денежные средства в размере руб. являются неосновательным обогащением П.С.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд правомерно исходил из того, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом заявленных истцом требований о взыскании процентов, суд обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей, согласившись с представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспаривался.

В связи с удовлетворением иска, а также руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика госпошлину в пользу истца в размере **** рублей.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и не противоречат закону.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

жилищный адвокат в Москве, Подольске

Неосновательное обогащение. Судебная практика. Часть 2