Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

Москва и Московская область

Адвокат Шинёв Вадим Германович, юридический стаж более 20 лет

Может ли исполненный договор быть признан не заключенным?

Может ли исполненный договор быть признан не заключенным?

Опубликовано 10.07.2013

Частичное или полное исполнение договора купли-продажи исключает признание данного договора незаключенным.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.01.2010 по делу N А53-1486/2009

"...В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя жалобы, договор поставки от 27.11.2008 N 598 является не заключенным, поскольку в нем не отражено наименование и количество товара. Товарные накладные, по которым поставлялся товар, нельзя принять в качестве доказательств приемки товара, поскольку они подписаны лицом, не уполномоченным на их подписание, а приходные кассовые ордера содержат номера других договоров, не относящиеся к договору поставки от 27.11.2008 N 589.

Неоплата товара в полном объеме явилась основанием обращения общества с иском в суд.

Суды обеих инстанций установили, что заключенный сторонами договор поставки конкретно не определяет наименование поставляемого товара, указывает лишь на общую родовую принадлежность предмета поставки - колбасные изделия и полуфабрикаты торговой марки "Царицыно". Однако количество подлежащего поставке товара оговаривается в товарных накладных и счетах-фактурах, выставленных поставщиком (пункт 2.1 договора).

Передача товара и принятие его без возражений покупателем могут свидетельствовать о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства (пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, следовательно, о заключенности договора поставки в исполненной части, если передача товара относима к этому договору. При оценке относимости передачи товара к тому или иному договору во внимание могут приниматься не только указание в самих товаросопроводительных документах на исполнение конкретной сделки, но и другие доказательства, в том числе время исполнения, объем исполнения, наличие спора между сторонами об отнесении поставок товара к тому или иному договору.

Суды обеих инстанций, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что поставка продукции истцом в адрес ответчика подтверждена товарными накладными. Доказательством получения продукции служат отметки представителя ответчика на накладных (печать и подпись). О фальсификации товарных накладных при рассмотрении дела в судах обеих инстанций ответчиком не заявлялось.

Договором определено, что при нарушении сроков оплаты товара поставщик вправе требовать неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы долга за каждый день задержки оплаты (пункт 5.6). Ввиду того, что ответчиком оплата своевременно не произведена, общество заявило требование о взыскании с предпринимателя неустойки за период с 20.12.2008 по 27.01.2009. Требование о взыскании неустойки в сумме 10 604 рубля 47 копеек судом признано обоснованным, суд первой инстанции применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки до 2 120 рублей 89 копеек в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства..."

Для обращения к адвокату по экономическим спорам пройдите по ссылке.