Что делать, если Ваш супруг продал совместно нажитое имущество без вашего согласия?
Наиболее часто такой вопрос возникает во время бракоразводного процесса и по поводу автомобилей, так как при продаже недвижимого имущества регистрирующие органы требуют нотариально оформленное согласие другого супруга.
Есть две возможности защитить свои права:
- заявить иск о признании договора недействительным
- или потребовать от супруга (бывшего супруга) компенсацию за продажу общего имущества.
Рассмотрим судебную практику по каждому из вариантов.
1. Признание договора недействительным.
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2014 по делу N 33-27090
Д.Л.Д. обратилась в суд с иском Д.А.П. о признании недействительным договор купли-продажи N *** от *** автомобиля марки, заключенный между Д.А.П. и Б., ссылаясь на то, что указанное транспортное средство было приобретено ответчиком в период брака с истцом, а отчуждено без получения на то согласия истца.
Суд первой инстанции, принимая во внимание, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что Б. при покупке спорного автомобиля знала или заведомо должна была знать о несогласии Д.Л.Д. на его продажу, пришел к правильному выводу о том, что совершенная ответчиком в период брака сделка купли-продажи транспортного средства, являвшегося совместной собственностью супругов, не противоречит требованиям пункта 3 статьи 253 ГК РФ и п. 2 ст. 35 СК РФ, в связи с чем не имеется оснований признать данную сделку недействительной.
Учитывая установление п. 2 ст. 35 ГПК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ презумпции согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, вследствие чего лицу, заключающему сделку с одним из супругов, не нужно проверять, согласен ли на сделку другой супруг, требовать представления доверенности от последнего, а следует исходить из факта его согласия, а также принимая во внимание то, что признание недействительной совершенной одним из супругов сделки, связанной с распоряжением общим имуществом, возможно по требованию другого супруга по мотивам отсутствия необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом, судебная коллегия считает вышеприведенные доводы суда первой инстанции правильными.
При этом, суд верно учел, что Д.Л.Д. не лишена права обратиться с самостоятельным иском к ответчику о признании проданного автомобиля совместно нажитым имуществом супругов и взыскании в ее пользу денежной компенсации в размере половины его рыночной стоимости на момент рассмотрения дела.
2. Взыскание компенсации. В данной ситуации наибольшие трудности возникают с определением стоимости проданного имущества.
Не секрет, что в целях уменьшения денежной компенсации в результате раздела общей совместной супружеской собственности происходит занижение продажной цены автомобиля вплоть до чисто символических сумм.
На практике суды определяют стоимость отсутствующего в наличии спорного автомобиля в соответствии с отчетом оценщика о рыночной цене подобного автомобиля со средними характеристиками (с учетом пробега и степени износа). Суд при вынесении решения будет руководствоваться заключением оценщика, а не договором купли-продажи совместно нажитого автомобиля.
Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-16458/2014
Г.А., уточнив свои требования, обратился в суд с иском к Г.Г. о взыскании стоимости доли отчужденного ответчицей автотранспортного средства в размере 250000 руб.
В обоснование требований указал, что с <данные изъяты> он состоит в браке с Г.Г. В период брака за счет совместных средств был приобретен автомобиль Хендай Солярис, стоимостью 500 000 рублей. Ответчица завладела данным совместно нажитым имуществом. В период брака названный автомобиль Г.Г. был продан без получения его согласия. Истец о совершенной сделке не знал, денежных средств от продажи автомобиля не получал.
спорный автомобиль был продан <данные изъяты> после фактического прекращения брачных отношений между сторонами и как указывает истец без его согласия, в связи с чем, бремя доказывания обратного, а также того факта, что деньги от продажи данного автомобиля были получены ответчицей в период брака и пошли на нужды семьи, лежит на Г.Г., которая таких доказательств, как указано выше, не представила.
Что касается стоимости спорного автомобиля, то судебная коллегия исходит из заявленной истцом стоимости в 500000 рублей, подтвержденной соответствующим актом (л.д. 42), поскольку, стоимость, указанная ответчицей в возражениях, ничем не подтверждена.
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2014 по делу N 33-14228
Поскольку суд установил, что фактически семейные отношения прекращены с мая 2011 года, а автомобиль "Вольво", 2008 года выпуска, продан М.В. после прекращения семейных отношений и без согласования с А.В., автомобиль "Вольво", 2005 года выпуска, продан А.В. в июне 2011 года (т. 2 л.д. 82), то есть после прекращения семейных отношений и без согласования с М.В., постольку суд взыскал с М.В. в пользу А.В. компенсацию за проданный автомобиль "Вольво" в размере рублей. (1/2 стоимости, определенной ООО "Бюро Независимой Оценки и Экспертизы" в размере рублей по состоянию на апрель 2012 года - т. 2 л.д. 50 - 53), с А.В. в пользу М.В. взыскал компенсацию за проданный автомобиль "Вольво" в размере рублей (1/2 стоимости, определенной ООО "Бюро Независимой Оценки и Экспертизы" в размере рублей по состоянию на дату продажи июнь 2011 года - т. 2 л.д. 94 - 97).
адвокаты по гражданским делам в Москве, Подольске
См. также: